Sáng nay, má tôi lại ra đứng tần ngần ở chợ Ba Bảy Chín, ngiêng ngiêng ngó ngó một hồi, biểu con nhỏ chèo đò chèo dài dài chợ nổi. Chợ rao bán rau trái dậy động cả một khúc sông, má tôi thấy ghe nào cũng lần xuồng lại, dòm mặt chủ rồi đi. Con nhỏ chèo đò chắc là chèo mối, nó biết bà già định đi đâu, định làm cái gì nên nó biểu :

- Hỏng hỏi thăm thì vô phương kiếm ra, ngoại ơi.

Má tôi ngẩn ngơ. Hỏi chớ, chú ơi, thím ơi, tôi muốn hỏi thăm một người quen. Tên gì? Ghe bán gì? Hai Giang. Ghe bán hàng bông. Trời đất, ở xứ này có tỉ tỉ ghe bán bán hàng bông, cũng có biết bao nhiêu người tên Giang, vậy tướng tá người đó ra làm sao? Bây giờ đâu có biết ra làm sao, gặp được một lần mười sáu năm trước, nhớ sao tả vậy nghen. Đàn bà, chừng sáu mươi, trạc tuổi tôi, tóc dài, da ngăm ngăm, không đẹp không xấu. Mới đầu đi với chồng, sau chồng bỏ lên bờ vì cơ cực quá trời, hồi trẻ có đứa con gái đầu lòng chừng bảy tháng tuổi thì rớt xuống sông chết.

Vậy thì đông lắm, người sống trên chợ này hể mười thì có năm người y chang hoàn cảnh vậy, dân Ba Bảy Chín mà, “ba chìm, bảy nổi, chín lênh đênh”, chị hỏng nghe sao ?

Má tôi chẩng hẩng :

- Vậy ?

- Ừ, người đó quen sao mà tìm coi bộ cực dữ ?

- Quen. Chà, hỏng biết nói sao bây giờ, dài dòng lắm, vợ của chồng tôi
Nếu vậy thì dài dòng thiệt, chuyện tình tay ba mà phim dính vô chuyện nầy cũng năm bảy tập trở lên, còn cải lương lâm ly không biết bao nhiêu là nước mắt.

Má tôi cũng khóc nhiều rồi.

Ai đã từng đọc " Dòng nhớ" của Nguyễn Ngọc Tư rồi nhỉ ! Chẳng biết sao mình đọc đến đoạn này lại bật cười rồi lại buồn lắm , sao mà cái tâm mình nó ác thế nhỉ? Mình đã thầy lạ lắm thấy buồn cười lắm trước câu nói chua chát của người mẹ , chẳng biết rằng trên đất nước mình những ngày như bây h vẫn còn những mảnh đời như thế , những mảnh đất như vậy : Một khoảng chợ nổi Ba Bảy Chín đầy rẫy những số phận "Ba chìm , bảy nổi , chín lênh đênh ".
Rồi mình sẽ đi miền Nam một lần , sẽ đi đến miền mênh mông sông nước Cà Mau để nghe xem tiếng bìm bịp kêu đêm buồn đến mức nào , để nghe một mùa gió chướng.

Bao giờ đi rủ anh đi với nhé. Anh cũng muốn đến Cà Mau tìm gặp chị Tư

em không thích Nguyễn Ngọc Tư. Đức tin thánh thiện. Cái thiện thật thà quá. Đời không trong như thế. Đời đục cơ.

anh em đọc NNT rồi thì cho ý kiến xem nhỉ, mấy bác văn thơ phê bình nhà ta soi chiếu kỹ phải biết.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.as...78&ChannelID=10

Đời đục mình em trong? Đời say mình em tỉnh?

Tớ chả biết nói gì nữa:




(Nguồn)

Sáng 7-4, ông Dương Việt Thắng và ông Trần Văn Hiện - trưởng và phó Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Cà Mau - đã có buổi trao đổi với Tuổi Trẻ.

* Dư luận cho rằng nhà văn Nguyễn Ngọc Tư (NNT) - tác giả truyện ngắn Cánh đồng bất tận (CĐBT) - vừa bị Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Cà Mau đề nghị Hội Văn học nghệ thuật tỉnh kiểm điểm “phê phán tác giả một cách nghiêm khắc”. Điều này có không, thưa ông?

- Ông Dương Việt Thắng: Đúng là chúng tôi có buổi làm việc với lãnh đạo Hội VHNT, sau khi xem xét những vấn đề dư luận phản ánh, chúng tôi đã đề nghị có ý kiến về các mặt tích cực, hạn chế và đề nghị Hội VHNT kiểm điểm tác giả.

* Nhưng từ tháng 9-2005 đã có nhiều báo, tạp chí trung ương địa phương đăng tải, bình phẩm truyện CĐBT. Vậy tại sao mãi đến 27-3-2006 Ban Tuyên giáo tỉnh mới có thông báo kiểm điểm NNT, thưa ông?

- Thì ngay lúc đầu tôi có đọc cũng chưa thấy ai nói gì. Sau đó có nhiều ý kiến khen chê trái ngược nhau gọi, gửi về Ban Tuyên giáo tỉnh ủy. Ngay lúc đó chúng tôi định làm việc nhưng các đồng chí trong Hội VHNT bận việc, đồng chí chủ tịch hội bị bệnh phải phẫu thuật, phải chờ. Nhà văn NNT nằm trong biên chế của hội nên phải gặp thủ trưởng của nhà văn mới làm việc được.

Ngày 24-3- 2006 chúng tôi đã làm việc với lãnh đạo Hội VHNT gồm các đồng chí Mười Thanh (chủ tịch hội) và hai phó chủ tịch hội Lê Đình Trường, Hoàng Thêm. Đã nhận xét những ý kiến khen chê.

* Ý kiến đó thế nào, nhiều không, thưa ông?

- Sau khi CĐBT ra mắt độc giả, có rất nhiều ý kiến. Khen thì nhiều - ông Thắng cười xòa nói - nhất là khi báo Tuổi Trẻ và cả Đài truyền hình VTV giới thiệu, đăng tải. Nhưng cũng không ít ý kiến chê rất dữ.

Có độc giả Việt kiều và cả các nhà nghiên cứu phê bình văn học cho rằng đây là thứ văn chương phản động, thậm chí là chống cộng; tục tĩu dâm ô; chống lại chủ trương của Đảng và Nhà nước. Chủ yếu là chị em phụ nữ, tại vì họ giận!

* Cụ thể giận ra sao, thưa ông?

- Vùng đất tác phẩm thể hiện chủ yếu ở Cà Mau, huyện Đầm Dơi là nơi có nhiều địa danh lịch sử như Bàu Sen, đầm Bìm Bịp... Đó là ý kiến của nhiều người, trong đó có số cán bộ đã gửi về cho ngành văn hóa và cá nhân lãnh đạo tỉnh ủy, có cả dịch giả nghiên cứu văn hóa Nguyễn Kim Dân ở P.3, Q.Bình Thạnh, TP.HCM. Thể hiện ý kiến bằng các văn bản thư từ, có ý kiến còn đề nghị tổ chức hội thảo nữa.

* Ông đánh giá ra sao về nội dung ý kiến của độc giả?

- Qua buổi làm việc (với Hội VHNT tỉnh) đã có ý kiến thống nhất: nói truyện ngắn CĐBT là phản động và chống cộng là không phải. Chúng tôi không cho là như vậy, không thể qua một truyện ngắn, một tác giả mà đánh giá như vậy được.

Còn nói là dâm ô tục tĩu cũng không phải đâu bởi trong truyện chỉ có vài ý nhỏ thôi, không thể đánh giá được.

* Thế còn ý kiến cho rằng NNT ám chỉ về địa danh “bôi nhọ” địa phương?

- Về vấn đề địa danh, tôi nghĩ không chỉ có Cà Mau mà NNT đã nói chung cho cả vùng Tây Nam bộ.

* Cụ thể hơn, ông thấy thế nào?

- Về chủ đề tư tưởng, tôi đã đọc đi đọc lại nhiều lần. Tôi thấy nói cái xấu nhiều quá! Và cũng cô đọng quá! Những nhân vật ông già, con cháu, gái làm đĩ..., kể cả cán bộ xã đều là nhân vật xấu. Quan điểm chúng tôi không phải không cho nói cái xấu, nói không biện chứng.

Tốt xấu bao giờ cũng có cả hai, tỉ lệ phải như thế nào đó. Nói xấu trong tác phẩm này có nhiều tình tiết đã nói quá hiện thực. Không đúng!

* Ông có thể nêu ra vài điển hình?

- Ví dụ như miêu tả gái điếm mà NNT dùng từ “dập dìu trên bờ đê” thì làm gì có. Hay như đoạn viết có nội dung: sau đợt dập dịch cúm gia cầm xong thì một phụ nữ đã buồn tiếc của mà uống thuốc tự vận.

Thực tế trong cả nước đến nay vẫn chưa có người tự vận như vậy mà chỉ có thể buồn chán thôi. Người nuôi có gia cầm bị tiêu hủy đều được bồi thường tiền. Hoặc như chi tiết: ông già chơi đĩ xong đã trả tiền cho đĩ ngay trước mặt con là không có.

Từ những chi tiết như thế, chúng tôi cho rằng tác phẩm này không có tác dụng giáo dục xã hội, giáo dục con người. Tôi không viết văn nhưng tôi biết chức năng của văn học là chức năng giáo dục và định hướng.

Mặc dù mặt trái của kinh tế thị trường có cái xấu, cái xuống cấp nhưng đa số vẫn tốt. Nói vậy để con người còn niềm tin, lạc quan hơn với cuộc sống.

* Ông đánh giá mức độ phản ứng giữa CĐBT lần này so với Cù lao Tràm của những năm đầu đổi mới thế nào, thưa ông?

- Cù lao Tràm cũng có nói tốt dù thời kỳ mới đổi mới nói về mặt trái hơi nhiều! Sau này lại có Cái đêm hôm ấy đêm gì của một tác giả ở Thanh Hóa cũng bị phản ứng! Ý tôi muốn nói trong một tác phẩm có tốt có xấu cho tròn trịa vậy thôi, không thì thiếu tính giáo dục.

Người đọc sẽ thấy bi quan. Tiến sĩ Thái Văn Long - giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Cà Mau - có nói không nên cho học sinh coi CĐBT vì đọc xong học sinh sẽ hiểu “xã hội dập dìu đĩ”. Có cựu chiến binh tên Nguyễn Hiền Thân ở Bà Rịa - Vũng Tàu sau khi đọc xong CĐBT đã tát cô con gái của mình chỉ vì con của ông khen CĐBT hay!

* Ông nhận định sao về hai luồng ý kiến khen chê?

- Phải chờ ý kiến của các nhà phê bình văn học. Vụ trưởng Vụ VH Đỗ Kim Cuông có gặp tôi nói riêng: nhận thức tư tưởng của NNT còn non kém chứ không có chống cộng gì đâu! Chúng tôi đề nghị hội tạo điều kiện cho nhà văn nâng cao nhận thức nghiệp vụ chuyên môn. Chứ như hiện nay NNT mới học xong lớp 11 mà thôi!

* Thực tế NNT đã bị kiểm điểm chưa và kiểm điểm đến mức nào, thưa ông?

- Mục đích chính của lần mổ xẻ này là để nhà văn có dịp nhìn lại và sáng tác tốt hơn. Cũng nhẹ nhàng thôi, không có gì cay cú hay gay gắt cho dù có ý kiến còn đòi bài trừ, trục xuất nhà văn ra khỏi địa bàn.

* Trở lại với CĐBT, thưa ông Thắng, ông có nghĩ CĐBT nói cái xấu là có hại không? Văn học nghệ thuật được quyền hư cấu không, thưa ông?

- Nói cái xấu để thức tỉnh là điều tốt. Nhưng nói gì thì nói cũng phải có tính định hướng. Anh hình dung xem, trẻ mới lớn lên mà đọc CĐBT sẽ thấy cái này sao mà quá trời vậy! Trẻ sẽ hoài nghi quá đi chứ.

Đúng là sáng tác văn học nghệ thuật được quyền hư cấu nhưng phải trên cơ sở sự thật. Nói quá thành bác Ba Phi rồi! Nói quá mà nói về cái tốt, nhân cách hóa sẽ có tính xây dựng. Theo tôi, hư cấu như thế tốt.

* Vậy ông có thể cho biết có bao nhiêu phần trăm sự thật trong CĐBT? Ông đánh giá sao về nhà văn này!

- Tôi đánh giá cao phong cách ngôn ngữ thể hiện - đặc điểm đặc sản miền Nam - của NNT. Tôi không thể cân đo giá trị một tác phẩm văn học như làm kinh tế được.

* Xin cảm ơn ông!

TRẦN ĐỨC thực hiện

Đề nghị:

- Hội Văn học nghệ thuật kiểm điểm phê phán tác giả một cách nghiêm khắc, rút kinh nghiệm khi viết, cần phải có thực tiễn cuộc sống, cái đẹp, cái tốt mà xã hội đang xây dựng và phát triển. Tất nhiên, cần phê phán cái chưa tốt, nhưng phải đúng hiện thực và có định hướng cho con người đến cái chân - thiện - mỹ.

- Hội Văn học nghệ thuật nên thường xuyên có định hướng cho người viết, sáng tác nên những tác phẩm hay, có phê phán nhưng phải thận trọng tránh gây nên một phản ứng xã hội gay gắt đối với tác phẩm.

- Thường xuyên tạo mọi điều kiện thuận lợi cho tất cả hội viên ở các lĩnh vực (có Nguyễn Ngọc Tư) được tham gia học tập lý luận chính trị, trau dồi đạo đức phẩm chất, nâng cao ý thức trách nhiệm của người cầm bút, nâng cao nghiệp vụ chuyên môn.

Riêng nội dung trả lời phỏng vấn với một số báo thiếu trách nhiệm, đề nghị Đảng, Đoàn nơi Nguyễn Ngọc Tư sinh hoạt giáo dục và kiểm điểm.

(Trích báo cáo ngày 27-3-2006 của Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Cà Mau)
(Nguồn)

Thử trao đổi với ông Dương Việt Thắng về bài trả lời phỏng vấn này



Tôi nghe cái tên Nguyễn Ngọc Tư từ rất lâu, nhất là từ khi "thư viện Nguyễn Ngọc Tư" được thành lập trên trang nhà của Trần Hữu Dũng, GS Kinh tế học Wright State University mà tôi vẫn ghé thăm mỗi ngày, nhưng chưa bao giờ tôi đọc online tác phẩm của chị. Tôi vẫn nghĩ cái giọng văn đặc chất sông nước của miền Tây Nam Bộ không thể cuốn hút tôi - một kẻ đã đắng chất thị thành. Nhưng tôi đã nhầm. Trên con đường quốc lộ 5 từ Hà Nội về Hải Phòng tôi đọc "Cánh đồng bất tận" của chị trong sự trân trọng một tài năng trẻ. Văn chị viết đã biến cuộc hành trình trên chiếc xe trị giá hàng tỷ đồng của tôi trở thành cuộc hành trình trên chiếc ghe qua những dòng sông, con kinh, con rạch của mảnh đất miền Tây Nam Bộ xa xôi. Tôi bị cuốn hút đến nỗi ngạc nhiên khi thấy quãng thời gian 2 tiếng đồng hồ trôi qua nhanh quá. Và lần này, tôi còn ngạc nhiên bội phần hơn thế khi đọc bài trả lời phỏng vấn của ông Dương Việt Thắng, cũng như nghe tin về quyết định thật hài hước của ban tuyên giáo tỉnh Cà Mau. Vì thế, tôi cố gắng ngồi viết bài này dù thời gian đang rất eo hẹp, và dù biết rằng những người yêu văn học trong cả nước nói chung sẽ phản ứng lại với quyết định này như thế nào.

Trước hết, tôi xin được gửi lời cám ơn ông Dương Việt Thắng và những người đã ít nhất không xem chị Tư là phần tử chống Cộng, phản động, dâm ô tục tĩu, chống lại chủ trương... Có lẽ nhờ ông và những người này mà tài năng của chị không có nguy cơ bị lèo lái thành một Dương Thu Hương thứ hai, đẩy tài năng ấy sang phía "bên kia". Vâng, tự đáy lòng tôi xin được cám ơn ông vì điều đó.

Tôi muốn dẫn ra nhiều, nhiều nữa trong bài viết... nhưng vì hồ nghi ông chỉ đọc duy nhất truyện ngắn Cánh đồng bất tận nên chỉ dám xin tranh luận với ông trong phạm vi tác phẩm Cánh đồng bất tận.

Về vấn đề địa danh, tôi xin phép không được nói nhiều vì chuyện ấy rõ ràng quá lố bịch của một số bạn đọc có suy nghĩ bới móc. Hà Nội nghìn năm văn hiến từ Lý, Trần, Lê.. cũng là nơi Vũ Trọng Phụng lấy cảm hứng viết Số đỏ, Giống Tố... KHông ai kết tội Vũ Trọng Phụng vì "nói xấu" vùng đất nghìn năm văn hiến cả.

Về câu trả lời của ông Dương Việt Thắng:


Tôi thực sự cảm thấy thất vọng vì năng lực thẩm văn cũng như quan điểm nghệ thuật của ông Thắng.
Trời ơi, ông hiểu thế nào là biện chứng hả ông Thắng? Biện chứng mà ông có thể quy kết nhân vật này nhân vật kia là xấu hay tốt một cách hồ đồ thế sao ông? Xin ông hãy thử nói Bùi Quốc Huy, Mai Văn Dâu, Nguyễn Việt Tiến là tốt hay xấu? Tôi xin ông hãy định nghĩa cho tôi thế nào là Xấu và Tốt? Chẳng phải nhân vật mà dù chị Tư đã cố gắng tránh dùng đến từ "làm đĩ" (Trong cả tác phẩm dày 57 trang chỉ có 3 từ "đĩ, 2 từ "điếm" trong đó 1 từ nói về cô gái kia, và được sử dụng trong hoàn cảnh không thể không sử dụng") nhưng ông vẫn gọi thẳng là "gái làm đĩ" đã muốn tìm kiếm cho mình một cuộc sống tử tế trên chiếc ghe đó sao? Trời ơi, chẳng nhẽ ông Thắng chỉ xăm xoi đi tìm những chỗ nào ông gọi là xấu, mà không hiểu một người có thể mếu máo vít đầu cô gái khi nghe cô kể về lần đầu tiên thấy kinh của mình đã yêu thương cô gái ấy như thế nào sao?

Là một cán bộ tuyên giáo, ông đã nói rất giáo điều
rồi ông lại kết luận:

Vậy rốt cục thì ông muốn nói cái gì? Có phải là ông nói "nó phải thế nào đó nhưng tôi cũng chẳng biết nó là thế nào" không ạ?

Tôi cũng không hiểu nhiều lắm về vai trò của Ban Tuyên giáo, không hiểu ban Tuyên giáo có chức năng "cho" hay "không cho" nhà văn sáng tác cái này cái kia không, cũng không biết việc "cho" và "không cho" ấy có vi hiến hay không, nhưng như những gì ông thể hiện trong bài phỏng vấn cho thấy ông không có chính kiến riêng của mình. Ông đã đọc nhưng "chưa thấy ai có ý kiến gì" nên ông cũng không có ý kiến gì, ( và nhờ thế chị Tư đã được yên ổn mấy lần trả lời phỏng vấn trên báo chí), về nhận định của ông về 2 luồng ý kiến khen chê thì ông "chờ ý kiến của các nhà phê bình văn học" thì liệu ông có đủ năng lực để "cho" hay "không cho" nhà văn viết cái này cái kia không ạ?

Ông lại hào hùng kết tội chị Tư:


Nói như vậy là ông đã giới hạn chức năng của một tác phẩm trong tính "hiện thực" của giai đoạn nhà văn đang sống phải không ạ? Vậy thì Nguyễn Khải ơi là Nguyễn Khải, tại sao bác lại dám đưa vào "Mùa lạc" một cái hiện thực thái quá để rồi sau này phải phản đề gọi đó là "cái thời lãng mạn" làm gì? Chế Lan Viên ơi là Chế Lan Viên, tại sao bác dám gọi những tháng ngày B52, F111 gầm rú trên đầu, cả nước xếp hàng đi mua thịt... của một thời là "Những ngày tôi sống đây là những ngày đẹp hơn tất cả"...
Và những câu thơ "nói quá hiện thực" sau có cần Ban Tuyên giáo tỉnh Cà Mau "cho" hay "không cho" nhà văn viết không ạ:

"Cha ông xưa có bao giờ bố trí các binh đoàn
Trên vạn đỉnh Trường Sơn, dọc bờ Đông Hải
Tên Tổ quốc vang ngoài bờ cõi
Ta đội triệu tấn bom mà hái mặt trời hồng
Ta mọc dậy trước mắt nhìn nhân loại
Hai chữ Việt Nam đồng nghĩa với anh hùng"
(Chế Lan Viên)

Nhiều, nhiều lắm... những câu thơ "nói quá hiện thực" như thế đã đưa dân tộc ta đi qua cuộc trường chinh đầy máu lửa. Chẳng nhẽ là trưởng ban tuyên giáo mà ông không hiểu nói quá là một nghệ thuật để thể hiện tư tưởng và cảm xúc của người viết sao ông?

Chính vì thế nên ông thật đã phát biểu thật "thú vị":

Vâng, bởi vì ông không hiểu nói quá là một nghệ thuật để thể hiện tư tưởng nên ông mới nhận định thật "ngu ngơ" thế này. Thôi thì cứ cho rằng ông đúng, rằng Cà Mau được tuyên giáo cẩn thận lắm nên chỉ có Chủ tịch UBND huyện, Phó bí thư Huyện ủy Đầm Dơi soạn thảo, Hiệu trưởng 1 Trường THPT huyện đánh máy, sửa văn bản và Trưởng phòng Giáo dục huyện Đầm Dơi "chịu trách nhiệm xuất bản và trình bày" những thứ "trò đùa" như thế này:
...Việc thành lập tổ chức "Hội nhà dê" là một yêu cầu bức xúc, nhằm để thống nhất ý chí và hành động của các thành viên (Lời nói đầu). "Hội nhà dê" ra đời là nhằm thống nhất hành động trong giới đàn ông con trai để thỏa mãn nhu cầu sinh lý của con người ngày càng tốt hơn, hiệu quả hơn (Ý nghĩa và mục đích). Xã hội loài người càng phát triển thì dê còn là một hoạt động có tính văn hóa, tính tổ chức rất cao, và do vậy "Hội nhà dê" ra đời, có mục đích, có điều lệ hẳn hoi, nó phù hợp với yêu cầu bức xúc của xã hội (đặc biệt là các thành viên của hội) và ngày sẽ càng lớn mạnh...
...Tất cả thành viên của Hội nhà dê được quyền dê các trường hợp sau: Dê đại lộ đi ra đường gặp 7 đối tượng nêu ở điều 3 dê liền; Dê bành trướng là bước ra khỏi cửa gặp 7 đối tượng trên dê liền (Điều 5). "Hội nhà dê" được hình thành 4 cấp: Trung ương hội, Tỉnh hội, Huyện hội, Tổ hội... (Điều 7). Tất cả thành viên của hội bất kỳ lúc nào và ở đâu nếu gặp dê phải chắp tay xá 2 xá và kính cẩn chào: Xin chào sư phụ! (Điều 8)
(Xin phép được không đưa nguồn)

chứ còn chuyện gái bán hoa "dập dìu trên đê" thì làm gì có, thế cũng được ông ạ. Tôi chỉ xin phép được thông tin với ông rằng nếu ông muốn chứng kiến cảnh gái bán hoa " dập dìu" (nhưng tất nhiên không phải "trên đê") thì mời ông ra Hà Nội, đi dọc đường Nguyễn Trãi - Thanh Xuân - Hà Nội, đoạn từ chợ Phùng Khoang đến Đại học Kiến trúc mà chứng kiến. Nếu Hà Nội là nơi duy nhất trong cả nước diễn ra cảnh này, thì cũng mong ông đừng trách chị Tư "nói quá" hiện thực, mà hãy nhè nhẹ trách chị đã đặt bối cảnh hiện thực từ nơi nghìn năm văn hiến sang quê hương của "Hội nhà dê" nơi ông ( và thêm chữ "đê" bên cạnh chữ dê), thế có được không ạ?

Tôi cũng không dám tranh luận với ông rằng cả nước đã có người uống thuốc tự vẫn sau dịch cúm gia cầm chưa, vì tôi tự biết một con người dẫu thế nào cũng chỉ là hạt bụi nho nhoi so với 81 triệu con người Việt Nam, dù anh có biết vào mạng luyện tấp Gú gờ hàng đêm, hay làm trưởng ban tuyên giáo một tỉnh thì hạn chế thông tin vẫn là một điều không tránh khỏi. Như thế, trong việc phán xét một "hiện thực" là có thật hay không, ta có hai cách lựa chọn. Nếu tình cờ có một thông tin chứng minh cho hiện thực đó, ta có điều phải chứng minh. Còn nếu không có thông tin chứng minh cho hiện thực đó, vì thừa nhận việc hạn chế thông tin là tất yếu, ta không được ngay lập tức bác bỏ cho đó là phản đề vì sự hạn chế của mình. Vậy ta phải làm gì? Tất nhiên, ta chỉ có cách xem xem cái "hiện thực" ấy có khả năng xảy ra hay không thôi? Và ở phần này, ông Dương Việt Thắng có phần có ưu thế khi ông cho rằng chẳng ai tự tử cả, vì gà chết đã được bồi thường, tức là tình trạng tài chính đã được hoàn nguyên như trước khi xảy ra dịch cúm. (Mà như thế thì ông đúng quá !)
Nhưng người nông dân được bồi thường như thế nào, xin mời ông Dương Việt Thắng xem:

Ngày 26 tháng 11 năm 2005, Thủ tướng Chính phủ đã ký quyết định số 309/2005/QĐ-TTg về việc hỗ trợ kính phí phòng, chống dịch cúm gia cầm. Nội dung quyết định nêu rõ :
* Ngân sách nhà nước hỗ trợ trực tiếp cho hộ gia đình, cá nhân, trang trại, hợp tác xã, cơ sở chăn nuôi gia cầm (gà, vịt, ngan, ngỗng) của Trung ương và địa phương để khắc phục khó khăn do dịch cúm gia cầm . Mức hỗ trợ :
- Mức hỗ trợ bình quân 15.000đ/con gia cầm bị tiêu huỷ do mắc bệnh dịch hoặc trong vùng dịch phải tiêu huỷ bắt buộc;
- Mức hỗ trợ bình quân 10.000đ/con gia cầm bị tiêu huỷ do chủ chăn nuôi tự nguyện đề nghị;
- Hỗ trợ kinh phí phòng chống dịch cúm gia cầm với mức 3.000đ/con phải tiêu huỷ trong thời gian có dịch và sau dịch theo qui định của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn
* Với các cơ sở chăn nuôi gia cầm do Trung ương quản lý , ngân sách nhà nước đảm bảo chi hỗ trợ với các nội dung sau;
- Hỗ trợ 100% tiền thức ăn nuôi dưỡng đàn gia cầm giống gốc , giống giữ quỹ gen gia cầm quý hiếm(chỉ áp dụng cho đàn giống đang trong thời kỳ khai thác trứng giống và theo số lượng giống gốc, giống giữ quỹ gen gia cầm quý hiếm được cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền giao nhiệm vụ nuôi cho cơ sở chăn nuôi)
- Hỗ trợ kinh phí cho công tác phòng chống dịch trong thời gian có dịch và sau dịch theo quy định của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn về công tác thú y , bao gồm : chi phí mua sắm thiết bị, vật tư, dụng cụ, thuốc khử trùng, tiêu độc, trang phục phòng hộ và bồi dưỡng cho người tham gia công tác phòng chống dịch.
Quyết định cũng đã cho phép khoanh nợ trong thời gian một năm đối với số dư vay nợ đến ngày 30 tháng 11 năm 2005 mà các chủ chăn nuôi gia cầm đã vay, các chủ chăn nuôi đang được khoanh nợ nếu có nhu cầu vốn vay để chuyển đổi chăn nuôi hoặc ngành nghề thì được tiếp tục vay vốn theo quy định của pháp luật.

Dù đây là một nỗ lực rất lớn của chính phủ, thể hiện sự quan tâm của Đảng và Nhà nước đến người nông dân phải trực tiếp đương đấu với nạn dịch, nhưng nó cũng chỉ đủ để người nông dân bớt đi phần gánh nặng thôi, chứ chưa đủ để sử dụng hai chữ "bối thường" đâu ông Thắng ạ.

Hay là ông Thắng muốn nhắc rằng người nông dân sẽ được kiếm tiền theo kiểu như thế này:

(Nguồn)

(Nguồn)
Ôi, tôi vẫn tin dưới sự tuyên giáo của tỉnh Cà Mau, không phải người nông dân nào cũng như thế, như những gì là "lạc quan", "niềm tin", "giáo dục", "định hướng"... ông trả lời đoạn dưới, ông Thắng nhỉ?

Còn chi tiết ông già có trả tiền ngay trước mặt con là có hay không, tôi thành thật cảm thấy ngạc nhiên vì giọng ông viết thẳng tuột, đoan chắc cứ như ông đang bác bỏ cái "Hội nhà dê" rằng nó "không có", chỉ là "trò đùa của anh em" khi trả lời báo chí. Cái việc "Hội nhà dê" có hay không thì cũng không có gì phải tranh luận nhiều, vì nó không phải xảy ra trong tác phẩm "Cánh đồng bất tận" của chị Tư, mà xảy ra tại tỉnh Cà Mau nơi ông tuyên giáo cơ. Tôi không hiểu một người bác bỏ thẳng tuột một chi tiết trong tác phẩm là có ý gì? Hay ông bảo rằng nó không phù hợp với bối cảnh câu truyện? Nếu thế thì có lẽ ông chưa hiểu giá trị của Cánh đồng bất tận mất rồi ông Thắng ạ. Hay ông lại bảo tại nó không có "cơ sở hiện thực", rằng một người cha không bao giờ làm thế? Trong hoàn cảnh đất nước vẫn còn những vẫn nạn đến như thế này mà ông Thắng vẫn tin rằng việc ấy không thể xảy ra thì hoặc là ông quá quan liêu, hoặc là ông quá vô cảm đấy ông Thắng ạ

This post has been edited by Hoachuoi: 9/4/2006

Hay tuyệt đấy,chỉ mong mấy ông mười mè này đọc được để suy nghĩ lại,mấy ổng phát biểu trên báo chí nên nhẹ nhàng vậy thôi chứ mấy ông tuyên giáo ở miệt dưới này mần cái gì cũng triệt để lắm chị Tư coi mòi mệt mỏi đa.

Như đã trình bày ở trên, ông Thắng không có chính kiến riêng của mình, vì vậy tôi cho rằng việc ông sử dụng từ "chúng tôi" có lẽ không phải là ý kiến của ông như cách Trần Mạnh Hảo vẫn xưng hô khi soi mói những bài viết của người khác, mà là ý kiến chung của Ban Tuyên giáo sau khi đã thống nhất.
Trước hết, xin trình bày rằng ông Dương Việt Thắng cho rằng chức năng của Văn học là "chức năng giáo dục và định hướng" là không sai nhưng chưa đủ.
Theo giáo trình Lý luận văn học 1 của trường đại học An Giang, các chức năng của văn học là:
-CHỨC NĂNG BỒI DƯỠNG TÌNH CẢM THẨM MĨ
-CHỨC NĂNG GIÁO DỤC
-CHỨC NĂNG GIAO TIẾP
-CHỨC NĂNG NHẬN THỨC
-CHỨC NĂNG DỰ BÁO
-CHỨC NĂNG GIẢI TRÍ

Do hạn chế về trình độ lý luận văn học (tôi nghiên cứu về chuyên ngành kinh tế ngoại thương), tôi biết mình không thể phân tích cho ông Thắng về mặt học thuật, "cánh đồng bất tận " đã thể hiện các chức năng ấy như thế nào. Nhưng tôi chỉ xin phép được đưa ra những điều thực sự đã xảy ra với tôi. Khi đọc "Cánh đồng bất tận" của Nguyễn Ngọc Tư tôi đã hiểu hơn về "nghệ thuật". Trước đây tôi không hiểu vì sao Mácxim Goocki lại nói rằng phải đến một trình độ nhất định ông mới hiểu giá trị ngôn từ chứ không chỉ giá trị nội dung. Tôi đã cho rằng ngôn từ là một vấn đề mang tính hiện tượng, không phải là bản chất. Đến khi cố gắng "diễn tả" nội dung một số truyện ngắn trong tập truyện ngắn "Cánh đồng bất tận" tôi mới cảm thấy cái giá trị của ngôn từ như thế nào, không chỉ ở cái chất Nam bộ đặc sắc như ông nói mà còn ở việc sử dụng ngôn từ để cùng một nội dung có đi vào lòng người hay không. Khi đọc "cánh đồng bất tận" tôi cũng nhận thức thêm được nhiều điều mới, không phải chỉ là một mảng kiến thức lớn về một vùng đất tôi chưa được một lần đặt chân tới mà còn là những suy nghĩ và tình cảm mới. Chẳng hạn, tôi thấy mình thật ích kỷ khi chưa bao giờ đặt mình vào hoàn cảnh những người phải thắt ruột tiêu huỷ đàn gia cầm cả. Tôi cũng đã tích cực giới thiệu cánh đồng bất tận cho bạn bè tôi đọc. Ít nhất đã có hai người oà khóc khi đọc truyện ngắn của chị Tư.
Với những điều nói trên, tôi cũng xin phép ông Thắng được "hồ đồ" tin rằng "Cánh đồng bất tận" đã thực hiện được chức năng văn học của mình.


Là một sinh viên kinh tế đã dành thời gian nghiên cứu về kinh tế thị trường ở một mức độ nhất định, tôi rất muốn tranh luận với ông Thắng về quan điểm "mặt trái của kinh tế thị trường", những cái "xấu", cái "xuống cấp" của "kinh tế thị trường" để làm sáng tỏ xem những cái "xấu", cái "xuống cấp" mà ông Thắng thừa nhận như thể rất hiểu biết ấy là gì? Và nó có phải bắt nguồn từ "kinh tế thị trường" không, hay là bắt nguồn từ việc chưa có kinh tế thị trường?
Mặc dù biết khó có thể có được một cuộc tranh luận như vậy, tôi vẫn rất ngạc nhiên về cách nói của một người ở cương vị Trưởng ban tuyên giáo như ông. Ông "nói vậy để con người còn niềm tin, lạc quan hơn với cuộc sông", vậy hoá ra ông "nói vậy mà không phải vậy" à? Rằng vì muốn con người có niềm tin, lạc quan hơn với cuộc sống mà ông phải gào lên "Mặc dù mặt trái... nhưng đa số vẫn tốt, nói vậy để..." chứ không phải là vẫn tốt thật à? Ông có nghĩ với cương vị trưởng ban tuyên giáo ông đang lạm dụng niềm tin của nhân dân không ông Thắng?


Ở câu hỏi này phóng viên đã dồn ông Thắng vào chỗ bí khi buộc ông phải so sánh với Cù Lao Tràm, và để thoát khỏi chỗ bí ông Thắng đã lôi giám đốc sở giáo dục đào tạo tỉnh Cà Mau vào chịu đòn cùng. Trước hết, xin hỏi ông Thắng và ông Long rằng ông Thắng vừa phê phán việc chị Tư để các cô gái bán hoai "dập dìu" đứng trên đê ở phần trên, vậy ông hiểu "dập dìu" có nghĩa là gì? và "hiểu Xã hội dập dìu đi" có nghĩa là gì? Tôi thật hồ nghi khi một ông là trưởng ban tuyên giáo, một ông là giám đốc sở giáo dục đào tạo một tỉnh mà không hiểu ý nghĩa của hai từ "dập dìu" nên một người nói, một người trích dẫn một cách ngô nghê như thế này.

Ông Thắng lại bảo: Trong một tác phẩm có xấu có tốt cho tròn trịa, không thì thiếu tính giáo dục. Vậy xin hỏi ông Thắng rằng một tác phẩm chỉ có tốt mà không có xâu thì có tròn trịa không? Nhưng có thiếu tính giáo dục không?

Ông Thắng cũng thật sai lầm khi dẫn Cái đêm hôm ấy là đêm hôm gì và bảo rằng bị phản ứng. Chẳng nhẽ ông lại không biết vai trò của tác phẩm ấy đối với việc "cởi trói" cho giới văn nghệ sĩ lúc ấy? Nếu ông cần bồi dưỡng kiến thức về vai trò của tác phẩm này, rất mong ông tìm đọc cuốn sách rất hay về trách nhiệm của người cầm bút "Đèn xanh Đèn đỏ" của nguyên Tổng biên tập báo Nhân Dân, nguyên trưởng Ban Tư tưởng văn hoá Trung Ương, trợ lý Tổng Bí Thư, nhà báo Hữu Thọ (chắc to hơn chức trưởng ban tuyên giáo của ông nhỉ?) mà đọc.

Ông Thắng lại bảo: Người đọc sẽ thấy bi quan. Vậy thì thưa ông Thắng, ông đã chẳng hiểu giá trị nội dung của tác phẩm cánh đồng bất tận mất rồi. Mời ông đọc đoạn cuối của Cánh đồng bất tận:



Nhớ lại, trong cái đêm trường "Tắt đèn" của Ngô Tất Tố, đoạn cuối cùng chị Dậu bỏ chạy ra sân và chỉ nhìn thấy một khoảng không "đen như cái tiền đồ" của mình. Nếu đem so với một kết thúc trong tư tưởng đầy nhân hậu và tính nhân bản này, liệu ông có dám bảo "Tắt đèn" thiếu tính giáo dục hơn "Cánh đồng bất tận" không ông Thắng? Nếu thực sự đủ trình độ cảm thụ được văn học, có lẽ ông Thắng đã thấy ngay cái kết cục mới là tất cả những gì tác giả muốn nói: Hãy biết sống vị tha. Có lẽ ông Thắng không hiểu được điều dễ hiểu như vậy bởi vì ông đã bỏ qua đoạn mở đầu:



Xin thông tin với ông Thắng rằng tôi đã được nghe một số lãnh đạo cấp cao của một số tỉnh, thành hết lời ca ngợi Cánh đồng bất tận, vì lý do cá nhân xin phép không nêu tên. Nếu muốn chứng thực, rất mong ông trực tiếp liên lạc với tôi. Dẫn chứng kiểu ông như trên chẳng nói lên điều gì cả, ông ạ


Đùa chứ, biết nói sao nhỉ, giá như anh BQM hay Daiviet viêt bài này chắc hai anh sẽ bảo: Đề nghị Vụ VH tạo điều kiện cho Vụ Trưởng Đỗ Kim Cuông nâng cao nhận thức nghiệp vụ chuyên môn. Chứ như hiện nay Đỗ Kim Cuông mới trình độ cử nhân thôi. Tôi cũng băn khoăn tự hỏi không biết ông Dương Việt Thắng và Đỗ Kim Cuông có đọc "Những trường đại học của tôi" của Mác xim Goocki không mà các ông lại viết như vậy, đánh giá Nguyễn Ngọc Tư như vậy? Xin hỏi các ông, trong giới văn nghệ sĩ theo kháng chiến là bậc tiền bối của các ông (có thể chỉ ông Cuông vì ông Thắng tôi e chưa đáng gọi là văn nghệ sĩ với trình độ thẩm văn ngần này) có bao nhiêu người học hết lớp 12?


Nói chung đa phần những điều nay tôi đã trao đổi ở phần trên.
Tức là cái "cơ sở sự thật" của sáng tác văn học nghệ thuật theo ông Thắng phải là:
- 1) Thấp hơn hoặc bằng hiện thực
- 2) Vượt quá hiện thực nhưng phải nói về cái tốt, nhân cách hoá (?) để có tính xây dựng.

Vậy thì, trên tinh thần quan điểm của Trưởng ban tuyên giáo Tỉnh Cà Mau Dương Việt Thắng, Hoachuoi tôi đề nghị cả nước tẩy chay "Số đỏ", "Giông Tố", "Chí Phèo", "Đời Thừa", "Một bữa no", "Trẻ con không được ăn thịt chó", "Con rồng tre", "Lời than vãn của bà Trưng Trắc"... nói chung tẩy chay Nam Cao và Vũ Trọng Phụng, và một số tác phẩm nói xấu hơi bị quá đà của nó

Tiếp theo nói về tính định hướng, tôi xin phép được trích dẫn ông Dương Việt Thắng đã "định hướng" như thế nào:


(Nguồn)

Chắc ông Thắng đã nhận ra cái "định hướng" của mình chân nọ đá chân kia như thế nào thông qua đoạn bôi đậm chứ ạ? Cái làm được và cái chưa làm được đá nhau có đau không hả ông? Nếu như để đúng định hướng mà phải nói những câu giáo điều, để rồi xuống dưới những điều chưa làm được ngược hẳn với cái vừa kêu là làm được thì nên gọi là "định hướng" hay là lừa lọc người đọc, lừa lọc cấp trên hả ông Thắng?

Thay cho lời kết:
Trong bài thơ một câu Để ghi trên mộ chí sau này, Dương Tường đã viết như câu thơ như là tuyên ngôn một đời, và sau được nhiều người lấy làm tuyên ngôn của mình:
Tôi đứng về phe nước mắt
(Bài: Ðể ghi trên mộ chí sau này)

Khi đọc Nguyễn Ngọc Tư, những người trẻ chúng tôi thực sự cảm phục chị vì chị đã đứng về phe nước mắt mà lên tiếng. Tiếng đời, tiếng người trong từng câu từng chữ phả vào trái tim người đọc chúng tôi một chút nhói đau, để rồi kích thích họ-chúng tôi đứng dậy, kiên quyết và mạnh mẽ, hướng họ-chúng tôi đạt đến những cảm xúc "người" hơn. Chị không chỉ hoà mình vào nhân vật rồi trút nỗi đau lên ngòi bút như Nam Cao, chị còn muốn gào lên bằng chất giọng Nam Bộ đã mệt mỏi, muốn vỡ oà ra nhưng còn mạnh mẽ lắm: "Hãy sống NGƯỜI hơn nữa đi những người đọc văn tôi".

Buồn thay:
"Gió đưa cây cải về trời
Rau răm ở lại chịu lời đắng cay"
Hai câu thơ, hai truyện ngắn đầu tiên trong tập Cánh đồng bất tận ai ngờ lại ứng đúng vào chị.
Mong chị không phải chịu lời đắng cay lâu, vì những bạn đọc như tôi luôn ở bên chị.

Hà Nội - 08/04/2006
Hoachuoi

This post has been edited by Hoachuoi: 10/4/2006

Được đấy chú Hoachuoi à, dòng 8x thì phải hơn bọn 7x như anh chứ nhỉ. Cổ vũ cho chú tí nào
Anh thì nghĩ đây cũng là một dạng mâu thuẫn giữa 2 thế hệ, giữa 2 luồng tư tưởng thôi mà. Các anh già cầm quyền ngồi chiếu trên thì luôn rêu rao giảng đạo về đạo đức XH phải thế nọ thế kia, cái xấu cái tiêu cực trong XH phải giấu đi, chuẩn mực XH phải thế răng thế mô rồi lấy đó để chụp thẳng lên đầu thế hệ trẻ. Nhưng khi thế hệ trẻ vào đời, họ nhìn thấy XH chẳng phải như các anh già đã giáo điều, thậm chí chính các anh hay giảng đạo đôi khi lại vi phạm nhiều nhất, đâm ra hụt hẫng, sốc, nhiều người mất phương hương một thời gian và mất niềm tin vào XH, chẳng biết cái nào là đúng là sai.
Anh nghĩ thế này: tương lai khi giáo dục con cái phải dạy cho chúng từ nhỏ là trong XH luôn tồn tại cái đẹp và cái xấu, mặt tiêu cực và tích cực. Quan trọng là phải chỉ cho chúng giá trị của từng cái trong trường kì (đời người 70-80 năm cơ mà), tạo trí thông minh (intelligence) để chúng nhận ra lẽ phải, tự hành động và lựa chọn những gì phù hợp với chuẩn mực XH, tạo sở thích (preference và taste) để khi làm việc tốt chúng cảm thấy cảm thấy hạnh phúc (gain utility) nhưng lương tâm bứt rứt hay bị XH trừng phạt (social sanctions) khi làm ngược lại. Hề hề, đúng ngôn ngữ kinh tế học nhé.
XH có tỉ lệ nhiều người như vậy thì sẽ tốt lên chứ thời đại bây giờ giáo dục kiểu các quan trên chỉ tay 5 ngón đâu có được.

@ anh Daiviet: Hihi, cám ơn anh

Tự nhiên bác Thắng làm em nhớ bài thơ này nên vào gõ thêm 1 câu:

"Đã có một thời nỗi đau ta phải giấu
Ta đánh mất ta trong nửa con người
Bài thơ phải cắt đi phần thật nhất
Trang báo ta cầm chỉ đọc những niềm vui".
("Tạ lỗi cánh đồng" - Trần Nam Hương)

ỐI trời , Vưu ơi là Vưu... Bọn Tuổi trẻ muốn chửi anh nên mượn dao giết người này:

Đối thoại với Cánh đồng bất tận

TT - Tuổi Trẻ số ra ngày thứ bảy 8-4 đã có cuộc trao đổi với trưởng Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Cà Mau xoay quanh nội dung kiểm điểm nhà văn Nguyễn Ngọc Tư.

Ngay sau khi báo phát hành, tính đến 18 giờ chiều cùng ngày, có 94 ý kiến bạn đọc đã gửi đến Tuổi Trẻ. Chúng tôi sẽ lần lượt đăng tải những phản hồi này.

Bên cạnh đó, để làm rõ hơn những dư luận “chê rất dữ” mà ông Dương Việt Thắng đã đề cập, Tuổi Trẻ xin được trích đăng bài viết của ông Vưu Nghị Lực, như một cách mở đầu cho cuộc đối thoại...

Có một vũng lầy bất tận

Chẳng lẽ khi đặt tên cho tác phẩm của mình là Cánh đồng bất tận, Nguyễn Ngọc Tư lại không biết rằng đối với người Việt, cánh đồng là một biểu tượng văn hóa nhạy cảm? Chẳng phải dân tộc này, số đông đã lớn lên từ trên những cánh đồng ư?

Ngay ở đất phương Nam này, đến mãi tận cùng là đất Cà Mau, mọi người chẳng phải được sinh ra và lớn lên từ trên cánh đồng?

Chẳng phải nhờ cánh đồng mà cô, Nguyễn Ngọc Tư, đã xuất hiện trên văn đàn mấy năm qua bằng một giọng văn đặc sệt chất cánh đồng, nhờ vậy mà cô được yêu thích, được đón nhận và nổi tiếng?

Vậy hà cớ gì lần này cô phỉ nhổ vào cái cánh đồng ấy tàn tệ đến thế?

Tôi nhớ trong văn học dân gian - kho tàng trí khôn của ông bà tổ tiên bao đời, chưa thấy chuyện phỉ báng cánh đồng, mà chỉ có làm đẹp thêm thôi. Văn học nghệ thuật cận - hiện đại cũng vậy, bởi lẽ cánh đồng quê bao giờ cũng mỹ cảm lắm, tha thiết lắm, lam lũ mà anh hùng, nghèo khó mà son sắt...

Cây bút nữ xứ Cà Mau ơi, cô phải biết những cánh đồng này chứ: Cánh đồng hoang, Máu thắm đồng Nọc Nạn, Đồng Chó ngáp... Những chuyện mà cô kể không còn là chuyện của cánh đồng nữa; tôi nghĩ đó là “vũng lầy bất tận” thì đúng hơn.

Mọi thứ do nhân xưng “tôi” cố ý xuyên tạc bằng trí tưởng tượng nhồi nhét, bằng thao tác lượm lặt và một mặc cảm về tính giao bệnh hoạn. Cánh đồng của Nguyễn Ngọc Tư tất cả đều dâm ô hết.

Hình ảnh nông dân Chí Phèo - Thị Nở trở nên lưu manh hóa bởi giai đoạn xã hội thối nát. Còn những hình ảnh nông dân của Ngọc Tư trở nên dâm ô hóa, ngay hôm nay bởi cái gì, vì ai mà con người chỉ còn quan hệ tính loài?

Cô chửi vào họ một cách không thương tiếc: thất học, hung hãn; nghèo đói, dốt nát tăm tối; những đứa tên Hận, tên Thù nhàu úa, cộc cằn, chửi thề là tươi rói... Cánh đồng VN sau 30 năm giải phóng phận người mà như thế?

Ở Cánh đồng bất tận không có vấn đề tính giao của người! Tác giả chỉ bêu rếu trên năm sự vụ ăn nằm, năm sự vụ mà thật tình nếu có thì ở cái xứ quê cô người dân chỉ dám rỉ tai nhau, chứ nào dám đăng (văn) đàn ong ỏng đánh “ùm” vậy.

Rõ là nhà văn nữ này không có ý viết về tình dục mà chỉ cố chiêu dụ người nghe đi đến một kết luận rằng: tất cả chỉ như chó và tệ hơn vịt; cuối cùng là một “tôi” bị cưỡng hiếp mà không hề kháng cự với cái lý lẽ trái tự nhiên là giẫy giụa chỉ kích thích thêm mấy thằng đàn ông, có ích gì!

Than ôi, nếu có ai viết về tính giao của nhân loại, sinh hoạt đàn bà - đàn ông đã thoát kiếp thú mấy triệu năm, thì chắc phải suy xét đến lẽ thường hằng của tạo hóa, đã ban cho con người một nền nã văn hóa tính dục. Không thể làm trái qui luật để được xem là một sự táo bạo của nhà văn nữ!

Cánh đồng của Ngọc Tư là ở đâu vậy; một cánh đồng bệnh hoạn về nhân cách, tồn tại không kỷ, không cương, không pháp luật. Có một thứ cánh đồng của ngày hôm nay như thế sao?

Càng khó chấp nhận hơn khi đọc mấy lời Ngọc Tư trả lời phỏng vấn trên một tờ báo, rằng viết Cánh đồng bất tận là “thấy cần đổi mới mình đi”; “chỉ là đánh ùm một tiếng thôi mà”. Ngọc Tư nghĩ “con người nên mở lòng ra, sống nhân ái với nhau”; nhưng Ngọc Tư viết thì rất độc ác, cố ý từ chối đạo lý làm người. Đọc văn thì thấy lòng người viết văn.

Xua đuổi, bôi tro trát trấu lên phận nghèo, chửi mắng bọn ngu dốt dân mình, bắt nhân vật mình ai cũng đê hèn... không có một bóng người trong tác phẩm của mình thì sao gọi là nhân ái?

Ngày xưa chị Dậu bồng con với ổ chó đi bán, đã là hiện thực phê phán tận cùng rồi nên cách mạng phải đánh đổ nó đi, xem ra nhà văn làm được vậy mới là nhân ái.

Thông điệp của Ngọc Tư trong Cánh đồng bất tận là gì, hiện thực của hôm nay mà như thế thì cô biểu mọi người phải làm sao đây hả Ngọc Tư? Có nhà giáo dạy văn học gửi thư cho các cơ quan lãnh đạo tỉnh Cà Mau cực lực lên án Cánh đồng bất tận của Nguyễn Ngọc Tư, nói rằng cô quá phản động là rất có lý!

Tôi hiểu phản động theo nghĩa: nhà văn dù trong bất cứ trạng huống nào cũng không thể hạ thấp nhân phẩm con người, nhất là không thể đứng ở cheo leo bờ vực nào đó để chống lại con người.

Không thể coi best-seller là một cái chuẩn văn học để làm tới! Nói theo kiểu dân Nam bộ là Ngọc Tư ơi chớ làm lừng. Cánh đồng bất tận đã bộc lộ sai trái quá lớn rồi, cái sai ấy thập phần nguy hại khi đang được tung hô, cổ súy. Thuốc lắc, ma túy đều là thứ hàng best-seller cả đấy thôi! Nhưng đó thuộc loại best-seller mà pháp luật phải ngăn cấm.

Ngọc Tư và những người ủng hộ Cánh đồng bất tận hãy lưu ý đất nước mình còn 80% dân số tiếp tục gắn cuộc đời trên những cánh đồng. Đậm đà bản sắc văn hóa dân tộc, thẩm thấu trong đó là văn hóa cánh đồng.

Nếu các bạn vẫn bảo lưu đứa con bệnh hoạn này, còn định làm thành phim nữa chứ, thì tôi xin thay mặt 80% nông dân lam lũ mà trong đó có cha mẹ ông bà tôi, cha mẹ ông bà của các bạn hãy vị tình mà bỏ hai chữ “cánh đồng” đi. Nên thay vào đó là “Vũng lầy bất tận”, vì với các bạn thì “cánh đồng đã tận” rồi.

Đã từng có cánh đồng nào đó ở xứ Cà Mau cho Nguyễn Ngọc Tư một văn nghiệp; đó là cánh đồng đã làm nên một giọng văn Ngọc Tư không nhầm với Ngọc Năm, Ngọc Sáu của nơi khác. Chưa chi cô đã giẫm lầy cánh đồng, chẳng những giẫm mà còn phóng uế lên đó.

Tôi biết Nguyễn Ngọc Tư hiện đang ở Hội Văn học - nghệ thuật tỉnh Cà Mau, nhưng qua Cánh đồng bất tận cô đã bắt đầu lưu vong, lưu vong với chính văn nghiệp của mình!

Cà Mau, ngày 14-12-2005

Thạc sĩ VƯU NGHỊ LỰC

(Hội viên Hội NSSK VN, hội viên Hội VNDG VN, phó giám đốc Sở VH-TT Cà Mau)
--> Tớ có biết một đồng chí Phó Giám đốc Sở VH-TT một tỉnh, bác này rất giỏi và rất đáng khâm phục. Xin trình bày để bạn đọc không quy chụp Phó giám đốc sở VH-TT tỉnh nào cũng trình độ lý luận thế này

This post has been edited by Hoachuoi: 9/4/2006

Bạn nào học PPNCKH, phân tích hộ tớ luận đề, luận cứ, luận chứng bài này với. Xixi, Jenniu, Cappiu... mấy đứa năm 1 học môn này chưa? Vào chỉ cho bác Vưu Thạc sĩ của anh cái nào



This post has been edited by Hoachuoi: 10/4/2006

Đùa chứ, hôm nay tớ in bài này ra đọc cẩn thận, nhưng rồi bực mình quá xé xoạc tờ giấy, vo lại ném vào thùng rác. Tớ thật, tớ mà thạc sĩ kiểu này thì tớ xuống năm 1 học với Xixi, Jenniu, Cappiu... thôi. Gắn Ths trước tên xấu hổ cho chữ Ths cực. Dựa vào anh Vưu tớ sẽ viết thế này:

- Anh Vưu trước khi viết bài này chưa bị ai phỉ nhổ, anh Vưu lại có bằng Thạc sĩ, tổ tiên ông bà anh Vưu toàn người làm quan to, Hơn nữa nhờ những người có họ bắt đầu bằng chữ V mà bài Hoachuoi được đăng báo, vậy thì hà cớ gì Hoachuoi dám phỉ anh Vưu? (Logic thế này mà học cô Tuất thì thi lại nhé!, ấy là tớ giả sử Hoachuoi tớ phỉ anh Vưu thật, chứ chị Tư có phỉ Cánh đồng không thì đa phần bạn đọc chả cần Ths làm rối mắt cũng thấy được, đấy là tớ chấp anh Vưu một phát nhé). Vì thế "anh Vưu cánh đồng" của Hoachuoi chỉ đáng gọi là "anh Vưu vũng lầy" thôi

- Hoachuoi toàn bêu rếu anh Vưu ăn nằm, bệnh hoạn, "tính giao" (?), dâm ô, giãy giũa cũng không ích gì... mà không nghĩ đến "lẽ thường hằng của tạo hoá", "nền nã văn hoá tính dục" thì không đáng đọc. (Ở đây tớ lại chấp anh Vưu một phát nữa là giả định rằng anh Vưu đúng, tức là chị Tư toàn viết về cái những điều này, chứ còn có đúng thế không thì bạn đọc thừa biết; vậy thì tớ đề nghị anh Vưu 2 việc: 1 - tích cực học sử dụng máy tính, vào Internet, xem mục Pháp luật của Vnexpress. 2 - Đọc thêm một chút về Phân tâm học của Freud, nhất là phần lý thuyết về Cái ấy, cái tôi và cái siêu tôi. Tập bài giảng Lịch sử triết học - Tập 3, NXBCTQG, Học viện chính trị quốc gia HCM, phân viện HN có thể cung cấp cho Vưu một số ý niệm cơ bản. Nếu Vưu không tìm được thì đề nghị Vưu bỏ thêm ít tiền mua Phân tâm học Nhập môn của Freud. Bấy nhiêu chắc đủ cho Vưu nâng cao kiến thức.)


- Hoachuoi toàn dùng những từ mạnh bảo để "nói xấu" những người nghèo, hèn hoá những người tốt như Vưu thì tác phẩm của Hoachuoi không đáng gọi là nhân ái, mà phải nói là phản động, là chống lại con người. (Tớ lại chấp Vưu thêm phát nữa là Vưu nói đúng, chứ Vưu có đúng hay không thì bạn đọc chỉ cần đọc vài trang Cánh đồng bất tận là biết ngay. Thế tớ hỏi Vưu khi xưa Đỗ Phủ bắt người với người đối xử với nhau không bằng con chó: Cửa son rượu thịt ôi/ Ngoài đường xương chết buốt thì có phản động không?)

- Không thể coi số lượng mọi người mua sách Hoachuoi phỉ Vưu nhiều mà nói là sách hay. Ma tuý, thuốc lắc cũng được mua nhiều, "best-seller" mà có phải hay đâu. (Ở đây tớ lại chấp Vưu đúng tiếp, chứ Vưu sai rõ ràng còn đếch gì. Doanh số bán hàng chả là một tiêu chí đánh giá chứ còn đếch gì? Hay dư luận phải đọc xong rồi đợi mấy nhà phê bình như Vưu phê bình rồi mới được phép bảo hay hay không hay rồi mới được mua? VÀ Nhật Ký anh Thạc, chị Trâm muốn chứng minh ảnh hưởng tốt chả toàn chứng minh thông qua doanh số bán thì qua gì? Ừ, nhưng cứ cho là Vưu đúng, thì ở chỗ này tớ phải tố Vưu là nói xấu chế độ một cách ghê gớm mà không có mục đích hướng con người đến chân thiện mỹ nhá. Nước VN mình mà ma tuý, thuốc lắc thành Best-Seller, thế hoá ra Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý là vứt hết à?)

- Nếu Hoachuoi vẫn muốn phỉ Vưu thì thay mặt 80% đồng bào vẫn trên cánh đồng, Vưu xin Hoachuoi đổi tên "Vưu cánh đồng" thành "Vưu vũng lầy" (Ơ, hoá ra cuối cùng chỉ ở cái tên hả Vưu?)

Đấy là những gì tớ bắt chước Vưu hùng hồn viết ra đấy ạ

This post has been edited by Hoachuoi: 10/4/2006